“No hay negociación posible”

El responsable sanitario se aferra a sus planes privatizadores para el sistema de salud.(QUE VERGÜENZA DE ENTREVISTA)

---

ELENA G. SEVILLANO. 30/11/2012 23:03

MIS COMENTARIOS ENTRE PARENTESIS

---

El consejero de Sanidad madrileño, Javier Fernández-Lasquetty (Madrid, 1966), ha conseguido algo inaudito: poner de acuerdo a buena parte de la comunidad sanitaria madrileña en contra de su reforma, que incluye privatizar la gestión de seis hospitales y de 27 centros de salud. Asegura que no dará marcha atrás, por más huelgas o protestas que hagan los médicos. Y defiende que la gestión privada es más eficiente.

Pregunta. ¿Realmente cree que los profesionales sanitarios mienten a la población cuando explican por qué están en huelga?

Respuesta. Cualquiera que en este momento le diga a la población que la sanidad se vende, se privatiza, que va a dejar de ser gratuita y se va a cobrar está mintiendo a sabiendas.(NO CONTESTA A LA PREGUNTA)

P. Pero sí se privatiza la gestión de los hospitales.

R. No, privatizar consistiría en vender los hospitales y darlos al sector privado para que los administrara como le pareciera conveniente. Nosotros lo que hacemos es externalizar la gestión, es decir, de un hospital público de titularidad pública.(ES MENTIRA, SE PRIVATIZA LA GESTION DE LOS HOSPITALES SIN TANTA PALABRERIA)

P. En el diccionario de la RAE externalizar no existe y privatizar significa exactamente lo mismo de lo que estamos hablando. ¿Por qué no le gusta ese verbo?

R. Porque induce a confusión, a pensar que van a pasar a ser hospitales privados. Van a seguir siendo hospitales públicos. (NO INDUCE A CONFUSION. SABEMOS LO QUE ES TRABAJAR PARA UN GESTOR PRIVADO)

P. Eso la gente lo sabe, ¿no?

R. En estos momentos se está queriendo que la gente piense que la sanidad va a ser privada. Basta ver los eslóganes de las manifestaciones o las pancartas. No va a pasar a ser sanidad privada. Es pública, eso sí, encomendada para su gestión a una sociedad concesionaria. (ESTE SEÑOR NO HA IDO A LAS MANIFESTACIONES. LO DEMUESTRA CUANDO DICE QUE SOLO IBAMOS EL 26%.)

P. Eso es lo que le critica la comunidad sanitaria. La tiene a toda en contra, empezando por el Colegio de Médicos, las sociedades científicas... ¿Sigue creyendo que todos están equivocados y ustedes tienen razón?

R. No voy a juzgar las motivaciones ni las razones que les llevan a adoptar esa actitud. Sí digo que el ámbito sanitario, como cualquier organización grande, es muy inercial. Hay un componente de resistencia o de inercia frente al cambio. Yo lo que sé es cuál es mi responsabilidad y la del Gobierno. Si para el año que viene tenemos 530 millones de euros menos en el presupuesto, queremos seguir teniendo asistencia sanitaria de la máxima calidad, evidentemente con las reglas de universalidad, gratuidad, equidad, tenemos que trabajar de una manera distinta.(¿PERO VA A CONTESTAR A ALGUNA PREGUNTA?)

P. Parte de la base de que la sanidad pública y sus funcionarios son ineficientes. Pero usted es su jefe. ¿No es eso admitir su fracaso como gestor?

R. Las nóminas de cualquier empleado público están llenas de complementos que nacieron para incentivar o premiar el trabajo de excelencia y que se convirtieron muy inmediatamente en complementos lineales e iguales para todos. Y eso ha pasado durante décadas y en un partido y otro. La gestión pública tiene una rigidez que tiene que ver con la necesaria reforma de la función pública en España, pero eso es otra cuestión.(NO CONTESTA: EL FRACASO ES SUYO: DIMITA PINOCHO MENTIROSO)

P. Hace un mes que oposición y prensa le piden estudios independientes o datos económicos que justifiquen que el modelo que ha elegido es más eficiente y de mayor calidad. ¿Los tiene? ¿Por qué no los hace públicos?

R. Sí, sí, sí, y los tenemos que hacer públicos. Hoy mismo se ha presentado un estudio de una consultora [Iasist] que compara resultados de los hospitales de gestión directa e indirecta, y da unos resultados muy similares a los que nosotros hemos obtenido. Que los indicadores de calidad asistencial son muy similares, o idénticos. Y el coste presupuestario es sensiblemente inferior.(ESTUDIOS QUE NO VEREMOS NUNCA)

P. ¿Por qué ha puesto en marcha una reforma de este calado sin consultar a los profesionales?

R. Sobre muchas de las cuestiones incluidas en el plan habíamos ido hablando a lo largo de los últimos dos años. Luego llega un momento, en verano, en que se comunica a la Comunidad de Madrid que tiene 1.000 millones de euros menos y que el límite de déficit es del 0,8%, lo que obliga a hacer un ajuste de 2.700 millones. Y eso tiene consecuencias.(MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA. NO HA HABLADO CON NADIE)

P. Hoy mismo [por ayer] le han entregado casi un millón de firmas contra la reforma. ¿Va a escuchar? ¿Hay marcha atrás?

R. Yo escucho siempre. Lo que se está pidiendo al Gobierno regional es que no haga nada, es que teniendo un presupuesto inferior, queriendo mantener el nivel de calidad, que hagamos como Zapatero, o sea, como si no pasara nada, hasta dejar que esto se hunda, que es lo que él hizo con España. Eso yo no lo voy a hacer, porque me parecería una irresponsabilidad.(MENTIRA. SE LE HAN DADO MIL IDEAS. PERO EN ESAS IDEAS NO SE DA DINERITO A LA EMPRESA DEL MARIDO DE LA SRA COSPEDAL)

P. Si lee la petición, verá que lo que le están pidiendo es que retire el plan de medidas…

R. O sea, que no haga nada.(MIRA QUE ES GILIPOLLAS Y CABEZON Y CORTA A LA ENTREVISTADORA)

P. … y discuta con los profesionales antes de tomar otras medidas consensuadas.

R. Esas otras medidas… A mí me encantará conocer cualquier propuesta que me hagan de reducción de costes, manteniendo la calidad y las características del sistema. Cualquier persona, no me hacen falta 900.000, con que me venga uno con una propuesta la estudiaré con el mayor interés.(PUES REUNASE CON EL AFEM AMYTS, COLEGIO DE MEDICOS)

P. Entonces podría retirar el plan a la espera de hablar con…

R. En absoluto, en absoluto.(ASÍ QUE DA IGUAL HABLAR. ESTO ESTÁ MAS QUE PREPARADO PARA SATISFACER A LOS AMIGUITOS OPUSINOS: COSPEDAL Y SU MARIDO. CARPIO)

P. ¿Dónde está la negociación entonces?

R. Si es que no hay negociación posible. La negociación consiste en que vamos a hablar sobre cómo algo se puede hacer o aplicar. Le recuerdo que nosotros somos el Gobierno apoyado por un 53% de los madrileños.(PREPOTENCIA TOTAL. COMO GOBIERNO HAGO LO QUE QUIERO)

P. En su programa electoral no hablaban de privatizar la gestión de los hospitales públicos.

R. No, pero en nuestro programa tampoco había una previsión de que se nos fuera a reducir la financiación autonómica en 1.000 millones de euros.(YO ME PASO EL PROGRAMA ELECTORAL POR LOS HUEVOS)

P. ¿Le ha molestado la respuesta del Gobierno central a su anuncio del euro por receta, más agresiva que con Cataluña?

R. Bueno, no me ha molestado. Hubiese preferido otra, desde luego. Lo que me parece es que tenemos una situación presupuestaria que nos obliga a tomar medidas como el euro por receta, que pensamos que entra absolutamente dentro de nuestras competencias. La tasa no es tanto recaudatoria como disuasoria.(A MI ME LA SUDA LO QUE DIGA RAJOY. EN MADRID GOBIERNA EL OPUS DEI, Y HACEMOS LO QUE QUEREMOS)

P. Por primera vez un Gobierno del PP cierra un hospital, el Instituto de Cardiología.

R. No, no es un hospital, es una unidad asistencial que procedía de la Escuela Nacional de Estudio del Tórax. Estaba haciendo una tarea de apoyo, no tenía población de referencia y creemos que será más eficaz integrándola en el Hospital Clínico.(MENTIROSO CABRONCETE)

P. La Consejería lo considera hospital [modificó la página web oficial para eliminar la palabra hospital días después de que se conociera su cierre] en todas sus publicaciones.

R. No estamos hablando de un hospital.(IRÁS AL INFIERNO)

Que pena de hombre. Es un maleducado, un pelele de las empresas del marido de la Sra. Cospedal. No escucha otras propuestas para que la sanidad siga siendo pública evitando así un deterioro en prevención de enfermedades, calidad asistencial, etc. En esta simple entrevista, ha mentido continuamente. Los médicos no somos personas estúpidas, de izquierdas ni nada parecido. Así como las enfermeras están afiliadas a síndicatos como UGT y CCOO que muestran su cobardía no uniéndose a esta huelga, cuando al final si no les paramos los pies, ellas van a estar tan perjudicadas o más que los médicos como la población general. Los médicos estamos afiliados a síndicatos independientes para los propios médicos como AMYTS. Y muchos ni están sindicados.Pero como siempre, el peso de que funcione la sanidad está en manos de los médicos. Las enfermeras, no les llega la sangre al cerebro. Y si no estamos todos juntos, no tendremos tanta fuerza. Este Pinocho, nos acusa a los méicos de mentir. Se nos puede acusar d muchas cosas pero nunca de mentir. Y que sepa la gente que los médicos que están haciendo la huelga indefinida, están perdiendo muchísimo dinero corriendo los tiempos que corren. HAY QUE LUCHAR HASTA EL FINAL. 

Una última confesión V

               

                Ya habían bajado a Conil y habían tocado en una sala de lo más cutre pero con un público de lo más animado. Había sido un concierto de lo más diferente al de Sevilla. El grupo había estado sublime. Y todo era porque él había dejado de estar en una esquina y olvidado su perfección y se había unido a sus compañeros en corazón a pesar de que algún acorde se fuera de tono o en algún solo o alguna nota estuviera fuera de escala. Toda la banda brincó como cabras locas por el escenario y el público gaditano disfrutó de un concierto magnífico. Hicieron tres bises. Hubo una comunión entre ellos y el público, y por primera vez en años él reía en el escenario.

Ahora disfrutaban de los días de descanso prometidos por Jaime en tierras gaditanas y estaban siendo unos días y unas noches como las de antaño, cuando esta banda se divertía con lo que hacía, y eran como una familia. Hasta él hablo de sus problemas una noche con todos en una cala de Conil, al abrazo de una improvisada hoguera con una botella de Jack Daniel´s que pasaba de mano en mano. Él les recordó aquella película de la que tanto les había hablado hace ya tiempo: “Into the wild”, de Sean Penn. Esa película del año 97, la fueron a ver, no por la peli en sí, sino porque la banda sonora era de su ídolo musical Eddie Vedder.  Les recordó como salieron todos del cine. Algunos llorando, algunos sin poder hablar y otros sin querer mirar a los otros. Les dijo que estaba basada en una novela de Jon Krakauer, y que la moraleja era que la felicidad por mucho que la busques siempre está con las personas que amas y te aman, nunca en soledad. 

Les contó que él aunque no había hecho un viaje físico como Alexander Supertramp,  y aunque estuviera rodeado de grupies, y rodeado de personas queridas, nunca las había dejado estar a su lado. En el fondo había estado solo y su mente no permitía que nadie se acercase por miedo al dolor, porque estando con gente  siempre en algún momento te harán daño. Les contó que en este viaje sin saber porqué, quizás porque era el momento de cambiar, él había pasado la página del dolor y una llamada de teléfono tras el concierto de Sevilla, le hizo ver que seguía pensando que la felicidad estaba con las personas que amas, por mucho que te puedan hacer daño. Y añadió que si no te entregas, serás tú el que hagas el daño. Les pidió perdón por lo capullo que había sido los dos últimos años. Tras esto cogió el bourbon y tomó un buen trago. Luego una buena calada a su casi acabado cigarrillo, expirando el humo lentamente mirando el fuego de la hoguera.

Hubo un silencio. Jaime, rompió el silencio. Dijo que había que bautizar a este nuevo hombre. Miradas cómplices. Sonrisas encubiertas. Todos corrieron y le cogieron sin darle tiempo a escapar y le llevaron entre risas y gritos al mar donde le tiraron para que renaciera el hombre.

MI OPINION SOBRE LA HUELGA DE LOS MEDICOS EN CONTRA DEL PLAN DE SOSTENIBILIDAD  DEL SISTEMA SANITARIO

Yo soy Pediatra. Quería dar mi opinión  sobre dos hechos. El primero sobre el engaño al que vamos a ser sometidos en nuestra lucha contra el plan de sostenibilidad. El segundo, querría saber porqué los médicos que hacen huelga y luchan contra estas atrocidades del pinocho Lasquetty dan su nombre, se sabe quien son, se les quita su sueldo por estar de huelga y en cambio los jefes de servicio que dicen haber firmado una carta dirigida al pinocho en apoyo a estas manifestaciones lo hacen de forma privada.

Primer Punto

Cuando los politicuchos de la comunidad de Madrid idearon este plan de privatización de hospitales y del 10% de centros de salud, sabían que los médicos irían a la huelga. El objetivo es simple. Ganar dinero con la sanidad. Eso significa, acabar con la prevención sanitaria, el euro por receta y por supuesto el despido de todo personal interino que sobre, empeorando la calidad asistencial. Dejarán la asistencia en manos de residentes sobresaturados y patas-negras (fijos).Eso en cuanto a personal médico y de enfermería y de auxiliares y demás. En cuanto a los pacientes, al no hacer prevención, enfermarán más, al tener que pagar euro por receta muchos dejarán de tomar fármacos fundamentales para evitar enfermar y enfermarán. Y cuando acudan al hospital, los medios estarán limitados según los procesos que padezcan, y serán atendidos por residentes sobresaturados y supervisados  si Dios quiere por viejas glorias de la Medicina. La figura del interino que hoy por hoy es fundamental en la sanidad pública pasará a ser el miserable contratado para guardias, suplencias, etc.

Lasquetty tiene que dar gusto a Cospedal ya que su marido es el dueño de la empresa amiga Carpio que quiere este pastel. Ya tienen tres hospitales privados que funcionan así. Hay otras compañías primas hermanas que se llevarán un pellizco.

Y aquí amigos viene la trampa. No nos engañemos. Ellos no pueden sacar el plan de sostenibilidad así sin más. Tienen que meter un pufo brutal, estúpido al que dar bombo y que tape lo verdaderamente importante que es la privatización de 6 hospitales y el 10% de centros de salud, con el que negociar con los médicos que se van a manifestar seguro. Y este es el punto de salida. Entonces tienen que añadir al plan un PUFO que en sus televisiones y prensa amiga sea de lo que realmente se hable. ¿Y cuál es ese PUFO? La DESMANTELACION DE LA PRINCESA Y EL CARLOS III y transformación en geriátricos. Nos manifestaremos, lucharemos, y espero equivocarme hasta el fondo, pero se negociará, pero lo único que se conseguirá es que no se toque ni La Princesa ni el Carlos III. Todo esto ocurrirá cuando lleguen las navidades y las fuerzas flaqueen y además mientras sólo sean los médicos los que se manifiesten no hay nada que hacer. Las enfermeras pecan como siempre de estupidez, ya que ellas van a estar igualmente afectadas. Pero este gremio no ve más allá de sus planillas. Además esos 6 hospitales se llevan comportando como privados desde su inicio. Os lo aseguro, que he trabajado ahí.

Segundo Punto

Los médicos que se están manifestando de forma indefinida, dan su nombre, pierden dinero, sus jefes y la dirección del hospital sabe quiénes son. Los médicos de los hospitales que van a ser privatizados, una de las medidas que podrán tomar para recortar gastos y sacar beneficios es despedir a los trabajadores sin contrato fijo: Los INTERINOS. Entonces en un servicio donde de 10 interinos 5 hacen huelga y 5 no, si luego la empresa privada quiere recortar gastos en ese servicio y van a  que despedir a 5 interinos. ¿A cuales despedirá? La pregunta es fácil. Despedirá a los que hicieron huelga. Así funciona Carpio. Dicen que 600 jefes de servicio han mandado una carta  al pinocho apoyando la huelga. Pero así como los interinos y demás personal dan la cara, pierden dinero, se les apunta en una lista, ¿porqué los jefes de servicio no pulicán esa carta? Eso es de cobardes. Pero si en los nuevos hospitales han sido nombrados a dedo. ES una vergüenza. Ese apoyo es un apoyo de cara a la galería si tú como médico interino en huelga no sabes si tu jefe ha firmado o no ha firmado. Si fuera pública la firma os aseguro que la cifra de 600 no se alcanzaba. Es un paripé para ellos quedar bien con sus médicos pero en el fondo a ellos les da igual. A ellos nadie les va a mover del sillón.

OJALA ME EQUIVOQUE, PERO LA PRINCESA Y EL CARLOS III SON EL CEBO PARA NEGOCIAR. ELLOS QUIEREN LA PRIVATIZACION. AUN ASI HAY QUE LUCHAR.

LOS JEFES DE SERVICIO NO SE HAN MOJADO EN NADA. FIRMAN Y LUEGO LLAMAN AL PINOCHO Y LE EXPLICAN QUE LO HAN HECHO PARA CALMAR A SU GENTE. SI FUERA PUBLICA LA FIRMA NI 20 LA HABRIAN FIRMADO.

CREO QUE COMO MADRILEÑOS OS COMPETE LEER ESTAS REFLEXIONES.

EXCEPTO SI CREEIS QUE SOIS RICOS DE LA MUERTE Y NO NECESITAIS NI SANIDAD NI EDUCACION

NI NADA PUBLICO Y QUE ESTAIS FELICES DERROCHNDO VUESTROS IMPUESTOS

Lo que la Sanidad Pública madrileña va a hacer en los 6 nuevos hospitales es otorgarles una concesión
administrativa mediante la cual la gestión integral de los mismos (servicios sanitarios y no sanitarios)
será completamente privada, permaneciendo la titularidad en manos de la Administración pública. Para
que se entienda, piénsese que es un modelo muy similar al que se sigue con las autopistas de peaje
españolas, se les concede la gestión a una empresa privada durante un número de años (25 o 30), a
cambio de su explotación (ingresos por peajes) y su mantenimiento (costes). La autopista es rentable si
al finalizar los 30 años de concesión los ingresos han sido superiores a los costes. El pacto con los
concesionarios privados de autopistas no se limita solo a los ingresos que pueden cobrar por tipo de
vehículo, sino que existe un Pliego de Condiciones de Calidad muy estricto sobre los parámetros de
conservación de la autopista (firme, señalización, etc.).
En los 6 hospitales cuya gestión se quiere privatizar, tal y como ocurre con los que nacieron privados,
(Valdemoro, Móstoles y Torrejón) se van a subcontratar "procedimientos" sanitarios (ej.: una sesión de
diálisis, un parto, etc), digamos que les pide que fabriquen un producto (o provean un servicio). El gran
problema es que no exige el cumplimiento de unos Pliegos de Condiciones de Calidad o Protocolos de
Actuación estrictos y bien definidos para fabricar ese producto:
1. No existen ratios de nº médicos/paciente o nº enfermeras/paciente como sí existen en la pública
(obligatorios). Hay menos enfermeras y peor pagadas, pero en lo que importa al paciente, hay
menos
2. Los tratamientos reglados (ej.: sesión de diálisis) tienen una duración más reducida, por la
necesidad de incluir el mayor número de pacientes por día con una misma máquina, para aumentar
su rentabilidad.
3. La concesionaria privada NO aceptará procedimientos complejos a precio cerrado, porque no
controla los riesgos, es decir, la duración y el coste.
4. La concesionaria privada NO aceptará pacientes complejos, por enfermedad o por edad, porque no
resultarán rentables. La administración pública no se los “asignará”. El coste por paciente será
consecuentemente menor en un hospital privado que en uno público donde se atienden pacientes
de alta complejidad. La comparación queda por tanto invalidada.

En definitiva, la concesionaria privada cuenta con un presupuesto de venta (pactado con la pública) y
unos costes a optimizar. La resta es el beneficio. Menos costes = más beneficio.
En otras palabras, para que la operación resultase interesante para la Consejería de Sanidad de Madrid,
debería ocurrir lo siguiente:
[(Coste+Beneficio) con gestión privada en concesión] menor que [(Coste) con gestión pública]
Es sencillo, del Coste público actual hay que sustraer el Beneficio privado y algo más; ese algo más es
imprescindible para que la fórmula resulte más económica a la Consejería de Sanidad. Si no es así la
Consejería no estaría engañando a todos porque le costaría aún más caro que ahora ¿verdad? ¿de
dónde va a sacar la concesionaria privada estas 2 “mordidas”? De la calidad del servicio ofrecido.

1. En nada de lo anterior hay ninguna carga ideológica, es la pura lógica de las reglas del juego de las
empresas privadas. No pasa nada. Es así. En otros sectores de consumo, en los que hay un número
suficiente de competidores funciona bien. El precio está ajustado por la competencia y la calidad es
buena en aquellas empresas que quieren subsistir a largo plazo. Pero esto es cierto en negocios
privados, no concesiones, donde todo el beneficio y también todo el riesgo es para el empresario, y
si va mal sencillamente quiebra y se hunde
2. Las Concesionarias privadas no tienen culpa de nada de esto. Es su naturaleza actuar así y decidir
qué negocios aceptan y en qué condiciones, ¡solo faltaba!. De hecho, aunque nunca he sido usuario
de seguros privados de sanidad, parece que hay un consenso general en que, para dolencias
menores, casi siempre es más interesante acudir a la privada (Sanitas, Adeslas), porque te atiende
directamente el especialista y mucho antes. Ojo, te atienden antes porque el procedimiento está
pagado aparte por el usuario individual (aparte de su cotización a la SS y sus impuestos
obligatorios), y porque consecuentemente hay menos usuarios (no todos se lo pueden permitir).
3. El 100% de la responsabilidad es para la administración pública, que es quien privatiza. La Sanidad
NO se puede privatizar, al menos si el paciente quiere que le atiendan con criterios estrictamente
médicos. Esta es la clave.
Es evidente, y esto tampoco tiene carga ideológica, que un médico trabajando en una clínica
privada, tiene el mandato de optimizar el coste (y así es observado/evaluado por sus gerentes), con
la única limitación de no cometer negligencia médica. Aquí hay un margen más que razonable para
no suministrar al 100% la atención que la ciencia médica (el criterio médico) puede proveer
4. Claro que el coste medio por paciente será menor subcontratando a la privada, pero porque el
servicio ofrecido (el producto vendido) es de inferior calidad (un Mercedes es más caro que un
Renault de igual gama). Si con todo lo anterior (pre‐selección de pacientes “no complejos”,
tratamientos no equiparables, no exigencia de ratios de personal, etc) el coste no fuese menor,
obviamente se les estaría yendo la mano con el beneficio.
5. En el caso de que, a mitad de camino, la concesionaria “descubra” que no va a obtener rentabilidad
del negocio en el que se ha metido, actuará exactamente igual que han actuado las autopistas de
peaje madrileñas (recordemos que el modelo de concesión es el mismo): darán suspensión de
pagos, y a la administración titular de la concesión, la Consejería de Sanidad, no le quedará más
remedio que acudir al rescate, no tiene elección, porque es intrínsecamente un servicio público, no
un negocio privado, y por tanto no lo puede dejar caer (igual que no se puede dejar “abandonada”
una autopista, aunque exista una carretera convencional pública alternativa). La concesionaria no
corre riesgos, solo obtiene beneficios mientras le vaya bien.
6. Aunque les fuese bien, si este proceso culmina, es difícilmente reversible: (1) porque parece
complicada una futura re‐nacionalización o expropiación y (2) porque aunque se re‐nacionalizase,
los equipos médicos de cada Servicio que se generaron al amparo de los criterios públicos han
quedado fragmentados/troceados por los criterios privados (minimizar sueldos y nº de personal)
7. Dejemos de hablar de “rentabilidad” de la Sanidad pública, es un concepto absurdo que no tiene
ningún sentido económico. Ningún servicio público tiene rentabilidad económica (ejemplos,
sanidad, educación, parques y jardines, viario público, etcétera). Aquí simplemente Gasto Público =
Coste Incurrido anual.
Solo se puede decir si el coste incurrido es alto o no, comparada con otras sanidades públicas
equiparables de otros países. Lo que tiene que hacer la Admón. Pública es controlar que estos
costes anuales no se disparen, que no haya derroches (medicamentos, materiales consumibles,
etc...), que el presupuesto anual en Sanidad no crezca por encima del IPC (por decir algo, quizá deba
usarse otro parámetro), etc
Pero al no haber un precio de venta (nadie vende nada a nadie), no existe la ecuación “Beneficio =
P.Venta – Costes”. Esto solo existirá cuando se cedan los hospitales en concesión a la privada.
8. Por último, no se puede decir que la Sanidad pública española es “cara” si no se aportan datos
comparativos de otras sanidades públicas europeas con un modelo similar. Cierto que hay gran
escasez de presupuesto, entre otras cosas porque no se recorta nada en estructuras administrativas
y por tanto en políticos, pero si existiera un interés real en mantener el modelo público actual (es
decir, primero el criterio del médico por encima del beneficio puro), es obvio que lo que hay que
hacer es negociar con todos los profesionales sanitarios dónde se pueden ahorrar costes. Pero esto
es complicado, requiere esfuerzo y tiempo.
Y sí, buceando solo un poco en la prensa y artículos publicados, parece claro que los compradores están
pre‐pactados desde antes de sacar el decreto de "Sostenibilidad de la Sanidad" (no solo CAPIO o RIBERA
SALUD, sino también otros compradores extranjeros). La decisión estaba tomada sin consultarla
previamente con ningún profesional del sector sanitario.
Todos somos enfermos potenciales y queremos lo mejor cuando nos pase algo. Mi reflexión final es que
ese “lo mejor” es simple y llanamente que se nos aplique la ciencia médica actual con el criterio
exclusivo del profesional que domina esa ciencia, que es el médico. Esto no es viable en un modelo de
gestión privada.

Los médicos tendremos nuestros defectos pero cuando se nos trata como idiotas tendemos a rebelarnos y

 solemos reivindicar las cosas con datos y evidencia tal y como hacemos diariamente en nuestro trabajo.

Basta ya de creer que nada se puede cambiar, que hay que tragar con todo lo que digan y que si no nos estamos quietecitos

será todavia peor. Puede ser que perdamos pero perderemos TODOS.

Ellos son unos especialistas de la mentira y el ocultismo. Estamos claramente en inferioridad de condiciones pero les damos 1000 vueltas en ideas.